Wan 2.5 vs 2.2 : le comparatif complet

L’arrivée de Wan 2.5 a déclenché de vives discussions dans la communauté vidéo IA. La préversion est arrivée plus vite que prévu et le modèle reste fermé. Malgré l’enthousiasme général, nos tests montrent une réalité plus nuancée.

Synthèse express

Après 18 scénarios de test comparant Wan 2.5 Preview à Wan 2.2 :

• Qualité visuelle : aucune amélioration fondamentale de la cohérence ou de l’esthétique par rapport à 2.2.
• Révolution audio : l’intégration native du son (voix, effets, ambiance) est le vrai point fort de 2.5.
• Parité de performances : dans plusieurs cas, 2.2 offre encore une esthétique et des mouvements plus convaincants.

Le game changer : audio natif

Wan 2.5 génère voix, effets et ambiance synchronisés :

• Synthèse vocale avec bonne synchro labiale
• Sons d’ambiance (vent, eau, feu…)
• Effets synchronisés aux actions visuelles
• Ambiance cohérente avec la scène

Activer l’audio : basculer le « video sound effects » sur Wan 2.5 (site officiel, plateformes tierces ou via API).

18 scénarios, points clés

Nous avons évalué 18 scènes (audio, cohérence vidéo, mouvements, esthétique).

1. Vidéo guidée par le son : guitare + chant. 2.5 brille grâce à l’audio synchronisé.
2. Bataille épique : 2.5 bons FX audio, visuels à égalité avec 2.2.
3. Cri sur montagne : 2.5 gère vent + voix crédible (avantage 2.5).
4. « World in a box » : 2.5 popping; 2.2 scène plus naturelle (égalité).
5. Macro abeille : 2.2 plus réaliste; 2.5 joli rendu macro.
6. POV marché de rue : 2.5 immersion (audio + caméra plus fluide).
7. Scène traditionnelle parlée : 2.5 audio + 1080p ; 2.2 correct mais sans son.
8. Dragon fantasy : 2.5 contrôle mieux le mouvement, audio inclus.
9. Robot cyberpunk : 2.2 plus beau et texturé.
10. Elfe arc (ciné) : visuel 2.2 meilleur; 2.5 audio très précis.
11. Duel de mages : 2.2 effets visuels meilleurs; 2.5 bons sons.
12. Encre dans l’eau : 2.2 plus réaliste.
13. Danse traditionnelle : 2.5 rythme + audio; 2.2 ambiance narrative (égalité).
14. Paysage féerique : 2.5 détails supérieurs; 2.2 plus cohérent globalement.
15. Course de voiture : 2.5 audio moteur + route; 2.2 mouvements parfois plus stables.
16. Cuisine POV : 2.5 sons d’ustensiles, caméra fluide; 2.2 correct.
17. Interview : 2.5 lip-sync + ambiance studio; 2.2 manque le son.
18. Motion complexe : 2.2 se défend bien; 2.5 audio ajoute de la présence.

Verdict

• Choisissez Wan 2.5 si l’audio natif est critique (pubs, storytelling immersif).
• Choisissez Wan 2.2 si vous privilégiez la stabilité des mouvements ou certains rendus visuels.
• Pour des workflows pro, tester les deux : certains prompts restent mieux servis par 2.2.

Interface & activation

• Activez l’option « video sound effects » avant le rendu.
• API : plateformes comme ComfyUI / RunningHub supportent 2.5 (souvent payant).
• Plateformes tierces : certaines offrent des crédits ou essais illimités quelques jours.

Check-list rapide

• Besoin de son synchronisé → 2.5.
• Besoin de mouvement très stable → tester 2.2 en parallèle.
• Prompts existants sous 2.2 → revalider sur 2.5, surtout si audio important.